Corren unos tiempos que no son buenos para la lírica y que comienzan a parecerse preocupantemente al recreado en 1984, si es que no lo ha superado ya. Entre amenazas creadas, guerras creadas para amenazas creadas, la progresiva y no ya tan sutil limitación de libertades, la violación sistemática de la intimidad -en ocasiones- permitida y aplaudida...a este paso vamos a acabar como en "Archipiélago Gulag": denunciadas, detenidas y a saber dónde por darle al "Like" a la página de Facebook "dimisión espeonza". Gesto que te convirtió inevitablemente en enemiga del Estado. Por no mencionar las consignas repetidas hasta la saciedad en los medios de desinformación, que cada vez me recuerdan más al tío de 1984 que reiteraba hasta la extenuación: "La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza"
Al hilo de esto, me gustaría compartir las grandes declaraciones que escuché en la televisión del discurso oficial a raíz de lo publicado por The Guardian y el Washington Post sobre las declaraciones de Snowden acerca del cyberespionaje de USA. Un ex-trabajador de la CIA, subcontratado (lo puntualizo porque me ha sorprendido que la CIA subcontrate), que ha denunciado algo que tampoco ha sorprendido: que USA se ha dedicado a almacenar y analizar datos privados de la población conseguidos a través de Microsoft, AOL, Skype, Google, Apple y Facebook. No sorprende que se oficialice que nos vigilan pero llama la atención que la CIA subcontrate. A eso hemos llegado.
Vaya por delante que tengo en alta estima al programa que emitió dichas declaraciones. Es más, desde el cambio de discurso oficial he notado mucha más educación en la exposición de opiniones y pareceres por parte de l@s contertuli@s: no se gritan, no se interrumpen, no se alteran rozando casi el insulto. Cosas raras de ver en televisión en estos tiempos que corren.
La argumentación, en contra por supuesto, del Snowden se fundamentó en tres grandes ideas con la siguiente lógica aplastante:
1) Juventud y afan de notoriedad.
Resulta que Snowden es joven y como es joven, es inconsciente, fácilmente contagiable por sucesos previos y tiene afán de notoriedad y fama. Y claro, el mundo está en peligro porque cualquier persona joven puede poner en situaciones muy comprometidas a organizaciones e, incluso, estados. L@s jóvenes estamos de camino a convertirnos en una amenaza a la altura del terrorismo internacional. Es más, algunos jefes de gobiernos hasta nos meten en ese saco según en qué casos. En primer lugar, Snowden no tiene 13 años, tiene 29 (que quede claro que, en absoluto, pienso que la gente de 13 años constituya una amenaza internacional). En segundo lugar, puede ser que el tío este hasta las narices de ver ciertas cosas y las denuncie. Es decir, puede haber ética en su conducta. Entiendo que viendo lo que se ve, sea difícil creer que algunas personas puedan moverse por tan exóticos principios. Pero pasa y, personalmente, quiero pensar que pasa. De acuerdo que se pueda haberse visto inspirado por otros que hayan roto el hielo previamente. De acuerdo que, para algunas personas, afán de notoriedad puede ser sinónimo de tener la valentía o temeridad (según se vea) suficiente para salir de la zona de confort y denunciar cuestiones que pueden poner en jaque a un país, y por ende, a su propia integridad.
Otro tema en relación a la juventud que me vino a la cabeza tras escuchar estos argumentos: Ser joven es como ser mujer en este sistema. Hagas lo que hagas te juzgarán, y casi siempre negativamente, por el hecho de ser joven. Mal si no te mueves para tratar de cambiar las cosas, porque parece que tienes esa responsabilidad: tirar del carro de lo "en contra de lo establecido". Mal si lo haces, porque eres joven y, claro, no distingues. No distingues de lo que está bien y lo que está mal, eres un/a anti-sistema, un/a contrarias, no sabes lo que haces, vas por ahí a lo loco, tas desenfocá, te cuentan una historia y te la crees, quieres tus 15 minutos de fama, etc.
2) La amenaza comunista.
Si, la amenaza comunista. Como lo del Islam aquí no entraba ni con calzador, tiramos del comunismo o lo que queda de él. Uno de los contertulios declaró que resultaba sospechoso que Snowden se hubiera refugiado en Hong Kong, donde llamó a los medios de comunicación en cuestión y empezó a tirar de la manta. Y que fijate-tu-por-donde que China lleva ciberespiando a Estados Unidos pues vete tú a saber desde cuándo y claaaaro mucha coincidencia. Nuevamente, se afirma que no hay ética en su comportamiento. Al contrario, fíjate si será poco ético que incluso podría estar al servicio de uno de los "enemigos". Igual Snowden sabía que, efectivamente, los chinos ahí andaban y más teniendo en cuenta para quién trabajaba. Eso, quieras que no, te da posibilidades de enterarte de cosillas y, puestas a especular, quizás pensó que sería un sitio "seguro" para hacer ese tipo de declaraciones.
3) Seguridad.
Cómo no! Esto de la seguridad parece la nueva religión o la nueva secta, más bien. Crea fervores: todo vale y todo se justifica en nombre de la seguridad. Que el mundo es mu peligroso! Venga va! igual chirria un poco eso de que la CIA te ande mirando el Facebook pero oye! y la de atentados que se habrán evitado!!! (Esto último se dijo así, literalmente). En primer lugar, no creo que el que la CIA me mire el Facebook tenga mucho que ver con el evitar atentados. Si que puede resultar una fuente de información potencial para justificar futuras acciones en el caso en que la paranoia aumente (el que hayas viajado según a qué sitios, expresado determinado tipo de opiniones -como lo que estoy haciendo ahora-, etc) como se hizo en otros tiempos y, como en ocasiones, se sige utilizando. En segundo lugar, no creo que la gente que se dedica a menesteres relacionados con el "terrorismo internacional" se manden guassap tipo "venga el finde que viene nos vamos de aviones a las Petronas". No creo que Bin Laden se dedicara a postear en su muro su programa de festejos. Ni creo que se revelen cosas por móvil, ni se utilice el Twitter para estas actividades. Digo yo que esta gente tendrá esa precaución paranoide de los que se juegan mucho haciendo lo que hacen y tienen algo que ocultar y no se andarán comunicando por hotmail. Tienen pasta y medios para tener, incluso, su propio internet y si no, se buscarán las habichuelas por otros caminos.
Queda todavía por ser cual será el próximo movimiento de USA hacia la deplorable conducta de Snowden. O si se sigue tirando de la manta. Parece que ahora le toca a Reino Unido. Porque, para los discursos oficiales, lo deplorable no es que un gobierno viole sistematicamente la intimidad no solo de sus ciudadan@s (y votantes) sino de l@s ciudadan@s de otros países con métodos y conductas que se acercan, sino sobrepasan, la ilegalidad. Lo deplorable es que uno de esos ciudadanos, en un acto de traición a la complicidad con la que por lo visto debía actuar, haya decidido hablar de ello en voz alta y de forma pública.
Eso sí, si seguimos así espero que acaben vendiendo "soma" en el Mercadona.
Con cariño, dedicado a la CIA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario